My Lands: Black Gem Hunting

Bon je relance le sujet

Les scènes violentes et images heurtants la sensibilité de certains, j'ai flouté à leur demande certaines données

Toute ressemblance avec des personnages ayant existé ou existant serait fortuite



Donc nous en êtions a joueur top 10 (heu moi par exemple loool) qui temple un joueur rang 50

La question serait de savoir de limiter pour les joueurs mieux classés de ne pas pouvoir templer les joueurs inferieur de 10 rangs ou alors de limiter le nombre de prières par exemple comme le proposait berberdusud ?

vos avis
(pour ceux qui ont déjà donné n'hesitez pas a reposter lol)

Edit modo: image supprimé

Les classements actuels ne veulent rien dire. Ce fameux joueur niveau 50 en armée peut avoir la même armée réelle que celui classé top 10, simplement par le fait que les bats de resu sont comptabilisés dans la valeur d'armée et donc dans le classement général. De plus la valeur d'une armée est fortement influencée par la détention d’artefacts performants. Un ensemble d’artefacts peut multiplier par 5 à 10 les capacités d'une armée a gagner un combat. Hors, les artés ne sont pas quantifiés dans aucun classement.

En resumé: les classements prennent en compte des données inutiles (bats de resu, ressources,...) et ne prennent pas en comptent des données importantes (niveau des heros, artefacts,...). Ce servir de tel classement pour hiérarchiser les joueurs entre eux est donc complètement faussé.

Je te l'explique depuis des mois vladom, mais tu cherches pas a comprendre et nous sort sans arret cette histoire de classement... Prenons l'exemple le plus flagrant: bob1605 qui a 4 fois plus d'armée que tkmsirddu et pourtant tkmsirddu est bien plus puissant et peu raser bob1605...

Ensuite, vous parlez de classement. Meme si ils etaient pertinent, serait il normal de limiter le temple face a un "plus petit" joueur? Le temple est stratégique, pas seulement par rapport a une valeur d'armée mais par rapport à un positionnement du dit joueur, ou pour éviter des attaques jointes où un hero seul peut tout changer, pouvoir s'eloigner du jeu et souffler un peu,... On ne temple pas une valeur d'armée, mais le potentiel que peux avoir un joueur sur l’échiquier du jeu.

Rien n'empêche d'envisager un classement réel hors batiments resurrection si cela est necessaire ^^

Beaucoup de joueurs disent avoir tout dans le batiment resurection néanmoins ca reste une force armée et aprés si il veulent les laisser dedans ca reste évidemment leur choix propre non ?

Et certains joueurs n'hesitent pas a se servir de ce même classement pour "menacer" ou "intimider" d'autres joueurs plus petit.

Il est clair que pour les petits joueurs et ceux qui ne joue pas très souvent le temple est un atout majeur mais il n’empêche que pour les gros joueurs à ça reste un problème. Avoir une armée et pas pouvoir taper c'est problématique
Je rejoins capicotte sur le fait qu'un système de régulation basé sur le classement général ne serait pas efficace donc peut être que sa serait intéressant vis à vis des grades ? ou juste le classement armée ?

Mon avis personnel serait de limiter le nombre de prière contre un joueur à un certain seuil et ensuite il serait capable de refaire des prières après une certaine période de temps ou certaine action effectué

berberdusud a écrit :Il est clair que pour les petits joueurs et ceux qui ne joue pas très souvent le temple est un atout majeur mais il n’empêche que pour les gros joueurs à ça reste un problème. Avoir une armée et pas pouvoir taper c'est problématique
Je rejoins capicotte sur le fait qu'un système de régulation basé sur le classement général ne serait pas efficace donc peut être que sa serait intéressant vis à vis des grades ? ou juste le classement armée ?

Mon avis personnel serait de limiter le nombre de prière contre un joueur à un certain seuil et ensuite il serait capable de refaire des prières après une certaine période de temps ou certaine action effectué

je trouve cette proposition effectivement très interéssante

Aucun classement (classement general, classement armée, voir explication plus haut) n'a de validité. Ils ont tous des methode de calcul qui prennent pas en compte les bonnes choses pour juger ou non de la valeur de l'armée d'un joueur. Ce genre de limitation serait coherente, mais pour cela il faudrait un classement qui rende compte de la valeur reelle de l'armée, de la valeur des artéfacts, de l'experience des heros. Et alors on pourra etudier de tel contraintes.

P.S.: 90% des bats de resu, c'est du soigneur, pour des echanges xp... rien de plus...

capicotte a écrit :Aucun classement (classement general, classement armée, voir explication plus haut) n'a de validité. Ils ont tous des methode de calcul qui prennent pas en compte les bonnes choses pour juger ou non de la valeur de l'armée d'un joueur. Ce genre de limitation serait coherente, mais pour cela il faudrait un classement qui rende compte de la valeur reelle de l'armée, de la valeur des artéfacts, de l'experience des heros. Et alors on pourra etudier de tel contraintes.

P.S.: 90% des bats de resu, c'est du soigneur, pour des echanges xp... rien de plus...

Se pose la question : le jeu est il prévu pour faire du echange XP (ce qui ne releve en rien d'un jeu stratégique ou militaire... ) ou doit il est rester dans osn fondement même a savoir guerre et coopération militaire ??

Il ne faut pas s'étonner que certains joueurs finissent par dire que l'on s'en prends toujours au plus petits, qu'on joue la facilité, etc ...

sinon il faudra aussi tenir compte que le joueur a son armee full dans deux villes differentes etc ...

Et pourquoi pas un classement qui aussi déterminerait le skill des joueurs?
Parce que une grosse armée hors bat de rez ok
De bons héros ok Ah oui faudrait quand meme ajouter la classe du héro parce que un constructeur niveau 50 ça ne compte pas vraiment.
De bons artés aussi ok Avec des points selon les compétence des arté parce que 10 arté 4 ok mais si on a 4 casque de la peste, 3 bracelet de l'inviolabilité et autres artés inutiles ça ne compte pas non plus.

Mais imaginons de tres bons artés, une grosses armée, de bons héros... Entre les mains d'un noob reste tellement moins dangereuse qu'une petite armée, quelques bons arté entre des mains expertes.

Et puis il y a aussi un probleme équivalent a celui du nombre de chateau que possède un clan.
Certains resteront toujours a la limite a ne pas depasser pour pouvoir templer qui ils veulent.

Je pense que si les developpeurs se lance dans ce genre de classement il risque d'y avoir une épidémie de suicide ou d'internement.

Après pour diminuer le nombre de faveur utilisable par jour au top 10 du classement actuel c'est autre chose je n'ai rien dit la dessus
Mais juste au niveau d'un classement basé sur tout ce que vous dites ça peut vite devenir ingerable.

berberdusud a écrit :Il est clair que pour les petits joueurs et ceux qui ne joue pas très souvent le temple est un atout majeur mais il n’empêche que pour les gros joueurs à ça reste un problème. Avoir une armée et pas pouvoir taper c'est problématique
Je rejoins capicotte sur le fait qu'un système de régulation basé sur le classement général ne serait pas efficace donc peut être que sa serait intéressant vis à vis des grades ? ou juste le classement armée ?

Mon avis personnel serait de limiter le nombre de prière contre un joueur à un certain seuil et ensuite il serait capable de refaire des prières après une certaine période de temps ou certaine action effectué

A mon avis , laissez les choses telles qu'elles sont est une bonne chose !
Pourquoi aider les gros joueurs à devenir encore plus gros ?

AlexandreFerrei a écrit :
A mon avis , laissez les choses telles qu'elles sont est une bonne chose !
Pourquoi aider les gros joueurs à devenir encore plus gros ?

On discute seulement sur les particularités du jeu, ce n'est pas comme si demain on aurait une mise à jour ^^
C'est pas pour aider les gros joueurs à devenir plus gros, mais trouver un juste équilibre afin que les petits joueurs puissent toujours se défendre avec le temple et donner plus d’opportunité aux gros joueurs vis à vis du pvp

berberdusud a écrit :

AlexandreFerrei a écrit :
A mon avis , laissez les choses telles qu'elles sont est une bonne chose !
Pourquoi aider les gros joueurs à devenir encore plus gros ?

On discute seulement sur les particularités du jeu, ce n'est pas comme si demain on aurait une mise à jour ^^
C'est pas pour aider les gros joueurs à devenir plus gros, mais trouver un juste équilibre afin que les petits joueurs puissent toujours se défendre avec le temple et donner plus d’opportunité aux gros joueurs vis à vis du pvp

Les gros joueurs ont déja bien trop d'opportunité a mon gout ! lol

Sinon, une chose qui pourrait être intéressante : Un joueur qui en temple un autre ne devrait pas pouvoir lui appliquer de parchemin négatif

tkmsirddu a écrit :Sinon, une chose qui pourrait être intéressante : Un joueur qui en temple un autre ne devrait pas pouvoir lui appliquer de parchemin négatif

pas faux

c'est vrai que c'est pas tres logique cela lol

ou tu participes
ou tu participes pas ^^

Bah oui parce que bon tu mets un joueur au temple ok, mais tu ne devrais pas pouvoir agir sur lui.
Je vois déjà les réponses du type : ouais tu peux utiliser la protection contre la magie => pas faux mais faut pas pousser
Tu remets ça dans un contexte IRL ça donne : il te jette des graviers mais tu as qu'à prendre un grand parapluie ( ou autre chose hein ) pour te protéger... Bah déjà désolé mais si tu jettes des graviers, faut t'attendre à recevoir une brique en retour...

tkmsirddu a écrit :Bah oui parce que bon tu mets un joueur au temple ok, mais tu ne devrais pas pouvoir agir sur lui.
Je vois déjà les réponses du type : ouais tu peux utiliser la protection contre la magie => pas faux mais faut pas pousser
Tu remets ça dans un contexte IRL ça donne : il te jette des graviers mais tu as qu'à prendre un grand parapluie ( ou autre chose hein ) pour te protéger... Bah déjà désolé mais si tu jettes des graviers, faut t'attendre à recevoir une brique en retour...

en meme temps suis plutot du genre a vouloir te jeter un parpaing si on me jette du gravier loooool
mais l'image est vrai

templer doit a un moment donner limiter d'autres actions aussi

on pourrait meme imaginer un spam equivaut a 12 h d'interdiction de temple
car y a des clans qui sont grand specialiste du spam a 36h
le truc qui sert a rien au final lol

Passer autant de temps sur une histoire de temple... Le temple existe, comme beaucoup d'autres mécanismes du jeu. On pourrait discuter du temps des parchos, de la distance pour les lancer, du salaire des armées, du nombre de bâtiment dans les villages (...), on est pas couché... Certains pillent des ressources de manière amicale chez d'autres joueurs, ce qui est interdit sur d'autres jeu et est une cause de bannissement. C'est pas pour ca qu'il faut faire changer les règles ici sur ce point particulier.

Il y a un mode de fonctionnement dans ce jeu, une mécanique, avec de règles et des contraintes, qui forment globalement un bon équilibre. Savoir jouer c'est savoir utiliser au mieux les règles et mettre en place toutes les actions nécessaires pour arriver a son but. Quasiment pour chaque chose qui existe dans le jeu, il existe son remède, son opposé. Le temple existe mais il existe aussi des choses pour le contourner. Les joueurs frustrés par ce temple devraient plutôt savoir mettre en place des stratégies intéressantes pour contourner ce temple car le jeu donne déjà la possibilité de le faire. On pourrait alors voir leur grand savoir faire, ailleurs que sur un forum.

Cela n’empêche pas d'en parler et d'essayer de trouver d'autre possibilité
On va pas changer le jeu du jour au lendemain. Je trouve plus intéressant que des joueurs réfléchissent à des possibilités d'amélioration du jeu que de tout prendre comme acquis et de faire avec sans poser de question. Si les joueurs trouvent qu'il y a matière à discuter sur une des particularité du jeu, ils le peuvent, c'est le but de ce topic

Toute chose peut évoluer car rien n'est parfait
et on ne propose qu'une exposition plus importante des gros joueurs entre eux ... ça éviterai de taper les petits et il est certains que cela arrangerait certains d'entre eux qu'il en soit ainsi ... plus facile certainement mais moins drôle pour ceux qui subissent l'attaque l'attaque de gros joueurs par défaut... mais effectivement on peut continuer a laisser un système qui arrange certains et qui ont trop peur de voir leur précieuse troupes perdues ... je reste persuader que rien n'est immuable.

Il veut pas améliorer le jeu, il veut le mettre a sa sauce, pour que le jeu corresponde à ses désirs...

Il faut avant tout détailler le problème, le décrire, le cerner, avant d'envisager des changements pour le résoudre.

capicotte a écrit :Il veut pas améliorer le jeu, il veut le mettre a sa sauce, pour que le jeu corresponde à ses désirs...

Il faut avant tout détailler le problème, le décrire, le cerner, avant d'envisager des changements pour le résoudre.

Vous noyez le poisson
je le met pas a ma sauce puisque je suis comme vous dites "dans le haut du tableau" ... il serait interressant d'echanger et pas juger ^^

Si vous lisiez vraiment ce qui est dit vous pourriez comprendre la démarche
En tant que chef de clan lors d'une attaque , combien de fois avez vous entendu "et pourquoi vous n'allez pas taper du nemesis ? "
Inversement je vous rassure

Le probleme est simple : nombre de joueurs qui commence se font purement et simplement arracher la "tete" car choix par défaut... un espece de rabattage sur ce qui "reste"

Cela décourage très certainement certains joueurs qui commencent de ce prendre votre armée ou la mienne sur la tête

Ps : pourquoi ramener ce débat a vous ? je parle des joueurs en général ...

Osons en discuter car il est certains que ni vous ni moi n'arreterons le jeu contrairement a eux